Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
02.02.2018 10:16 - Защо съм "за" и защо съм "против" Истанбулската конвенция
Автор: novaistoria Категория: Други   
Прочетен: 769 Коментари: 0 Гласове:
1

Последна промяна: 02.02.2018 10:35

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
Защо съм "за" и защо съм "против" Истанбулската конвенция  




Най-напред уточнявам, че се възползвам от правото си, дадено ми в ал. 1 на чл. 39 от Конституцията на Република България, която гласи:"Всеки има право да изразява мнение и да го разпространява чрез слово - писмено или устно, чрез звук, изображение или по друг начин.("За друг начин засега не се сещам, така че пристъпвам към писменото слово.Много се изговори за споразумението от Станбул. И, както обикновено, мненията като цяло бяха в двете крайности - от осанна до разпни го. Надали в крайна сметка остана човек, който да не разбра, че се обсъжда този документ. Пушилката, която се вдигна, беше много гъста, водата стана мътна, а такива условия са райски за тарикатите, мошениците и крадците.


"Пазете се от лъжливите пророци, които дохождат при вас в овча кожа, а отвътре са вълци грабители:по плодовете им ще ги познаете. Бере ли се грозде от тръни, или смокини от репей?" (Матей 7:15,16)  


Но да се върна на Истанбулската Конвенция, която се състои от 81 члена, съставена на 11 май 2011 г. в града, бил някога люлката на православието. Символиката е огромна, че именно там се подписват тези високохуманни текстове. Защото няма спор, че в преобладаващата си част, конвенцията носи послания за ненасилие и равноправие на жените. Говори се за предотвратяване на вторичната виктимизация (последващо насилие и процес по жертвообразуване, жертвосъздаване, жертвопринасяне). Дори в някакъв момент ми се стори, че на дамите се влагат повече права, особено като срещнах термина "овластяване", но подходих аристократично и не се задълбочих в него. Та, защо според мен това подписване в Цариград е символично. Там някъде е вододелът между две цивилизационни отношения между жените. Не, че тук дамите са цъфна ли и вързали, но там, оттатък Босфора, за жените, като че ли понякога е въпрос на физическо или психологично оцеляване.  


"И жените имат същите права, каквито и задължения съгласно обичая, но мъжете са едно стъпало над тях. Аллах е всемогъщ, премъдър." (Коран 2:228)   "И не ще съумеете да сте справедливи към жените [си], дори да се стремите. И не се увличайте всецяло по една, та да оставите друга висяща. И ако помирявате и сте богобоязливи Аллах е опрощаващ, милосърден." (Коран 4:129)  


Но трябва дебело да подчертая, че в Корана има изключително човеколюбиви текстове. Там проблемът е в неговите тълкувания от различни течения. В християнството също подчинената роля на жената е обусловена от догмите, но тези догми, ако не се лъжа вече са в историята, поне в цивилизованите и образовани общества. Но това е разбираемо, християнството мина своя мракобесен период, докато исляма тепърва го минава, просто е по-млада религия.   Но да се върна отново на конвенцията. Там постоянно се говори за превенцията срещу насилието над жени, тук-там и за децата става въпрос. Дори някъде има и за мъжете. Между другото "бенчмаркинг" не е преведено, а както разбирам това е сравнителен анализ и се чудя защо в превода си стои като "бенчмаркинг". Може би са прави онези, които казваха, че трябва да има нов превод. Но все пак по същество, кой нормален и интелигентен човек ще има нещо против подобни постановки? Кой ще иска да има насилие над жените? Кой ще иска да има полово осакатяване на жените, включително и инфибулация. Но нищо не се казва за обрязването при мъжете, нещо, което продължава и сега. Кой средна ръка човек, не нещо повече, би бил против отвратителните действия, описани в ал. 1 на чл. 37:



"Страните предприемат необходимите законодателни или други мерки за криминализиране на следните умишлени деяния: а извършване на вагинално, анално или орално проникване от сексуално естество в тялото на друго лице без негово съгласие с телесна част или с предмет; б извършване на други актове от сексуално естество с друго лице без негово съгласие; в принуждаване на друго лице да извърши без съгласието си актове от сексуално естество с трето лице."   В член 37 четем такива страхотии, че умът не ми го побира, а очевидно такива неща се случват и понастоящем: "Страните предприемат необходимите законодателни или други мерки за криминализиране на следните умишлени деяния: а обрязване, инфибулация или извършване на всякакво друго цялостно или частично осакатяване на големите срамни устни, малките срамни устни или клитора на жена; б принуждаване на жена да понесе някой от изброените в буква а) актове или предоставяне на такава възможност; в подбуждане, принуждаване или предоставяне на възможност момиче да понесе някой от изброените в буква а) актове."   В чл. 39 се казва:"Страните предприемат необходимите законодателни или други мерки за криминализиране на следните умишлени деяния: а извършване на аборт на жена без нейното предварително и информирано съгласие; б извършване на хирургическа операция с цел или последица прекратяване на способността на жената за естествено възпроизводство без нейното предварително и информирано съгласие или разбиране на процедурата."  



Ужасяващо, потресаващо и адски примитивно, че въобще се случват такива неща в третото хилядолетие след Христа.Но ако не се лъжа тези криминални деяния и понастоящем трябва да са преследвани от законодателството на всяка цивилизована държава, включително и нашата. Но очевидно подобни неща се случват и са част от тъмната страна на живота. Моето мнение, обаче е, че подобни извращения и насилия стават сред необразованите, неграмотните или малограмотните представители на хомосапиенс. Тоест, моята логика и твърдо убеждение е, че равноправието и ненасилието над жени минава през образованието, светското образование на всички хора. Иначе ще си имаме още един пожелателен документ, който ще отчете единствено чиновническо свършване на работата.   Но защо тази конвенция поляризира обществото? Защото на различните представители на същото това общество им се привидяха различни неща. Едните виждаха единствено постановките за ненасилие, а другите виждаха нещо, което почти имплицитно надникваше от документа. След като конвенцията е за защита на жените, тя трябваше изцяло да бъде именно такава, а не между другото и мимоходом да се прокарват трактовки, които следва да са предмет на друг документ и друго обсъждане.   Конвенцията прилича много на примера за кацата с мед, в която са попаднали няколко капки катран. Ето и капките катран, които вгорчиха меда. В чл. 3 се казва:


"в „пол“ означава социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете;"Ето това се превърна в основната ябълка на раздора. Пол било социална роля, а не биологична обусловеност. Това означава, че жената може да ходи на строежите и да лепи плочки, а мъжът да кисне по цял ден във фризьорския салон и при маникюристите. Предполагам, че авторите на текста нещо друго са имали предвид, но... както и да е.   А в третата алинея на чл. 4 четем: "Прилагането на разпоредбите на настоящата Конвенция от страните, по-специално мерките за защита на правата на жертвите, трябва да бъде осигурено без всякаква дискриминация, основана на пол, социален пол, раса, цвят на кожата, език, религия, политически или други убеждения, национален или социален произход, принадлежност към национално малцинство, имуществено състояние, рождение, сексуална ориентация, идентичност, основана на пола, възраст, здравословно състояние, увреждания, семейно положение, статут на мигрант или на бежанец, или друг статут."   Всичко е точно, както се казва в една песен, която не знам колко е политкоректна спрямо конвенцията, но понятието "социален пол" тук просто е излишно. Няма работа в подобен документ, в който се защитават жените. Тук вече имаме, както "пол", което явно е биологичното положение и "социален пол", който тепърва ще се изгражда.   В първата алинея на чл. 12 се казва: "Страните предприемат необходимите мерки за насърчаване на промени в социалните и културни модели на поведение на жените и мъжете с цел изкореняване на предразсъдъци, обичаи, традиции и всякакви други практики, основани на идеята за малоценност на жените или на стереотипни роли за жените и мъжете."   И на кому е нужно да се насърчават промени в "социалните и културни модели на поведение"? Не знам, не знам. Започвам да си мисля, че тук явно някой е бил прекалил с упойващите вещества. А може да преследва някакви по-далечни перспективи за разместване на обществени пластове.   Но още в чл. 14 ал. 1 има трезва преценка, че единствено чрез образование могат да се прокарат тези постановки, за които стана дума малко по-горе: "Страните предприемат, където е подходящо, необходимите стъпки за включване на съобразен с развиващите се възможности на учащите се учебен материал по въпроси като равнопоставеност между жените и мъжете, нестереотипни роли на пола, взаимно уважение, ненасилствено разрешаване на конфликти в междуличностните отношения, насилие над жените, основано на пола, и право на лична неприкосновеност, в официалните учебни програми и на всички образователни равнища."   В чл. 60 твърде витиевато, но все пак се предвижда възможността да се закрилят жени, които са обект на преследване, основано на пола, включително и в социополов аспект. Също така да се предприемат "необходимите законодателни или други мерки за разработване на отчитащи особеностите на пола процедури за приемане и служби за подкрепа на лицата, търсещи убежище, както и на насоки, свързани с пола, и процедури за убежище, отчитащи особеностите на пола, включително определяне на статут на бежанец и заявление за международна закрила."  


"Лицемерецо, извади първом гредата от окото си, и тогава ще видиш, как да извадиш сламката от окото на брата си." (Матей 7:5)  


Вече казах, че образованието е истинският, адекватен и реален инструмент за предотвратяване на насилието над по-слабите. Защото необразования примитив, разчита единствено на грубата своя сила и първичните си реакции. Него конвенции и разни либерални ценности не го плашат.   Личното ми мнение е, че тази конвенция щеше да е добро послание към всички държави по света, но с тези катранени капки, които са вкарани, било умишлено, било да се следват някакви модерни тенденции, стигащи понякога до социални крайности, граничещи с глупост, тя създава усещането, че на гърба на насилваните жени се прави опит да се прокарват други постановки, касаещи сексуалната различност. А тя, тази различност следва да е обект на друго нормотворчество. В тази конвенция, която трябва да защитава жените, донякъде децата и евентуално някой и друг мъж, различната сексуалност, както ми се струва няма място. И нямам нищо против ЛГТБ обществото, те трябва да имат своите права, без да ги натякват на останалите , а да си живеят, както всички нормални хора. Човек се разбира колко струва не по сексуалната си ориентация, а по своята толерантност, твърдост, действия и начин на разсъждаване.  


"Как ви се струва? Ако някой има сто овци, и една от тях се заблуди, не ще ли остави деветдесетте и девет, и не ще ли иде по планините да дири заблудената?И ако се случи да я намери, истина ви казвам, той се радва за нея повече, отколкото за деветдесетте и девет незаблудени." (Матей 18:12,13)  


Сякаш точно това се случва понастоящем. Възпитанието и образованието на нашите наследници, като че ли е разпиляно и няма цел, а като няма цел, няма как да има и плодотворен резултат. Това е същото, както при водата, ако една вода има русло, тя тече и си проправя път през равнини и планини и наопаки, когато водата се излива нашироко, тя бързо се изпарява или попива в почвата. Руслото на човека е образованието - колкото повече се образова, толкова повече може да постигне развитие. Ние сме оставили на самотек основния си ресурс - децата и младежите, което вече дава своите некачествени плодове. Сред тях е и насилието, насилието над жени, насилието над деца, насилието над мъже. Защото в примитивните общности има само едно право, правото на по-силния. По правило там не виреят интелектуалците, образованите и културните хора.  



Чл. 6. (1) Всички хора се раждат свободни и равни по достойнство и права. (2) Всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние.  



Конституция на Република България  


Нито един текст, който е останал единствено на хартията, не може да даде реална сигурност на което и да е живо същество, ако манталитетът на обществото не се изгражда и поддържа ежесекундно, ежеминутно, ежечасно, ежеседмично, ежемесечно, ежегодно, ежепоколенчески.   А иначе, според мен това беше ювелирен политически трик, който сработи брилянтно. Разгорещените обсъждания и препирни покрай конвенцията, на практика задушиха дебатите около вота на недоверие, който беше внесен срещу правителството и, който касаеше корупцията, която ни е обгърнала в плътната си хватка и сякаш няма да има отърваване от нея. И не, защото  не е възможно, а защото има такива, които богатеят чрез нея, а обикновеният човечец постоянно губи жизнените си сокове, изпивани от същата тази корупция, независимо дали е в здравеопазването, образованието, шофьорските курсове, пътните рушвети, другите многообразни "почерпки". По тези земи корупционните практики са се превърнали в нормалност. Разликата е, че преди 1989 г. терминът беше "връзки", а сега е "лоби".   Официалните вероизповедания се обявиха категорично против. Не е често срещано явление това, така че да му се насладим в пълнота. Но, както вече казах, тук става дума за политически ход и веднага щом вотът беше гласуван, конвенцията беше оттеглена. Трябваше барем, от кумова срама да се изчакат няколко дни. А какво още се е случило, докато обществеността се дъвчеше, как точно ще пикаят тези от третия или друг пол, тъй като тоалетните били само два вида, това не знам, но рано или късно, надявам се, че ще дойде видов ден, както се казва.  


След като публикувах една голяма част от гореизложеното, така се завъртяха нещата бързо и неочаквано, та се стигна до пресконференция в Българската телеграфна агенция. Пресконференцията се състоя на 30 януари 2018 г., а освен моята скромност, по темата се изказаха психолозите Панайот Рандев и д-р Радислав Атанасов. Двамата психолози доста дълбоко навлязоха чисто професионално в материята.   Категорично съм съгласен, че идентичността, за да ти я вземат трябва първо, да я имаш и второ, да не си сигурен напълно в нея. Панайот Рандев и д-р Радислав Атанасов професионално и подробно обясниха за идентичността, за т. нар. "социален пол" или "джендър". Няма опасност за тези, които имат твърда идентичност. Техните експозета затвърдиха у мен убеждението, че текстове, отнасящи се до джендър, нямат място в Истанбулската конвенция, а трябва да са обект на друг документ. Трябва да кажа, че същата тази идентичност се изгражда, тя не е даденост. Тоест, човек не се ражда с идентичност. Трябва още да кажа, че не се притеснявам за своята идентичност. Но като историк ще дам един пример, както на психолозите, така и на всички останали. Преди векове, когато българи са били насилствено помюсюлманчвани, те са помнели до края на живота си, че са българи и християни. Най-вероятно и техните деца също са имали някаква представа, че са българи и християни. Но днешните им потомци са убедени, че не са българи и, че са мюсюлмани от най-чиста проба. . Смятам, че не е необходимо да прилагам дедуктивност, основана на горното и за всеки е повече от ясно какво казвам. Опасявам се не само за миналото, а и за бъдещето. Защото ние сме това, което са направили от нас нашите предци. Нашите наследници ще бъдат това, което им залагаме сега. Те ще стъпят на това, което им постиламе понастоящем, както ние вървим по постланото от предните поколения.    


д-р Иван Янев  



Гласувай:
1


Вълнообразно


Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: novaistoria
Категория: История
Прочетен: 89662
Постинги: 51
Коментари: 26
Гласове: 19
Архив
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031